כתב תביעה
בבית הדין האזורי לעבודה חיפה
כתב תביעה
יעל דהן נגד קריאטיב אדג׳ בע"מ
שמונה ימים בלבד לאחר גילוי ההריון, זומנה התובעת לפגישה ונמסר לה מכתב פיטורים. הקשר הסיבתי בין ההריון לפיטורים אינו מותיר מקום לספק.
גישה מוקדמת
הפחד האמיתי אינו שעות הכתיבה — הוא ההגשה עם חור שלא ראית
ORCA לא רק מנסחת כתב תביעה — היא בודקת אותו: אילו עובדות אוחזות כל עילה, אילו נספחים חסרים, ואיפה הצד השני ימצא פרצה. נבנתה על ידי ליטיגטור.
בנוי לליטיגטורים עצמאיים ולמשרדים בינוניים שמטפלים בתיקים אזרחיים אמיתיים. לא להדגמות לגלטק, ולא לפיילוטים ארגוניים.
100 ₪ לתיק (גישה מוקדמת) • ללא מנוי • ללא התחייבות
מוצפן • אחסון בישראל
עובדה מחוץ לקלט — נחסמת
נמחקת ב-30 יום
לא משמש לאימון מודלי AI חיצוניים
ORCA היא מערכת חשיבה משפטית שנבנתה על ידי ליטיגטור. בבסיסה שכבת ידע מובנית המכסה עיקר תחומי המשפט האזרחי הישראלי — עילות תביעה, יסודות משפטיים, עוגנים סטטוטוריים, כללי סעד, דפוסי הגנה. המערכת מפעילה את הידע הזה על עובדות התיק שלך: מזהה את העילות הנכונות, בודקת שכל יסוד נתמך, מחשבת סעדים, ממפה ראיות, ומסמנת מה חסר.
כיום ORCA מייצרת שלושה מוצרים בריצה אחת: כתב תביעה שלם עם מפת ראיות מפורטת, ומזכר אסטרטגי פנימי שמראה איפה התיק חזק, איפה הוא פגיע, ומהו מתחם הפשרה. כתב הגנה — בפיתוח. מה שיבוא אחר כך — בקשות מקדמיות, תכנון גילוי מסמכים, הכנה לחקירות — נבנה על אותו בסיס: ידע משפטי מובנה שמופעל על עובדות, ונבדק לפני שמגיע לשולחן שלך.
לפני ואחרי
לקוחה מספרת. ORCA כותבת.
שיחת טלפון של 5 דקות עם עובדת שפוטרה הפכה לכתב תביעה מוכן לביקורת.
← מה הלקוחה אומרת בטלפון
שלום... לא יודעת מאיפה להתחיל בכלל. עבדתי שש שנים בחברת פרסום — מעצבת גרפית בכירה, 18,500 ₪ בחודש. ינואר 2025 קיבלתי הערכה שנתית, כתוב שם 'עולה על הציפיות'. פברואר הודעתי למנהל שאני בהריון — שבוע עשרה. שמונה ימים אחר כך קיבלתי מכתב פיטורים. הסיבה: 'ארגון מחדש'.
מה ORCA כותבת ←
עילת התביעה: הפליה בעבודה מחמת הריון (חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ״ח-1988)
יחסי עובד–מעביד בין הצדדים מבוססים ומוכחים. התובעת הועסקה אצל הנתבעת החל מיום 1.8.2018 כמעצבת גרפית בכירה במחלקת הקריאייטיב, בשכר חודשי של 18,500 ₪ ברוטו, בהתאם להסכם העסקה בכתב (נספח א'). תלושי השכר מוכיחים קיום יחסי עבודה מלאים ומובהקים, ללא כל ספק בדבר מעמדה של התובעת כעובדת הנתבעת.
ביום 12.2.2025 הודיעה התובעת למנהלה הישיר כי היא בשבוע העשירי להריונה, והציגה בפניו אישור רפואי מיום 10.2.2025 (נספח ב'). שמונה ימים בלבד לאחר גילוי ההריון, ביום 20.2.2025, זומנה התובעת לפגישה ונמסר לה מכתב פיטורים חתום על-ידי מנכ״ל החברה, הקובע את סיום העסקתה ביום 31.3.2025 (נספח ג').
הקשר הסיבתי בין ההריון לפיטורים אינו מותיר מקום לספק. הנתבעת הציגה עילה כוזבת של ארגון מחדש: לא פוטר אף מעצב נוסף מהמחלקה, משרתה של התובעת לא בוטלה בפועל. כשבועיים לאחר הפיטורים פרסמה הנתבעת מודעת דרושים לאותו תפקיד בדיוק — מעצבת גרפית בכירה (נספח ד'). מכלול הנסיבות מצביע בבירור: הנתבעת לא ביטלה משרה אלא ביקשה להחליף עובדת בהריון.
משהוכיחה התובעת כי לא הייתה בהתנהגותה או בכישוריה עילה לפיטורים — כפי שעולה מהערכת ינואר 2025 שדירגה אותה כ"עולה על הציפיות" (נספח ה') — עובר הנטל לנתבעת להוכיח שלא הפלתה. נטל זה אין ביכולתה לשאת.
סך הסעדים הנתבעים: 336,175 ₪ | פיצויי פיטורים: 123,395 ₪ | פיצוי בגין הפליה: 130,000 ₪
תרחיש להמחשה מתחום דיני העבודה — אחד מהתחומים הפעילים במערכת. שמות ופרטים מזהים שונו.
לדוגמה מלאה של פלט ORCA ←מה שנכנס — עובדות. מה שיוצא — משפט.
הפלט של ORCA
שני מסמכים. תיק אחד.
מזכר ניתוח סיכונים
שלוש ראיות "עשן" קיימות. הסיכון המרכזי: הוכחת ידיעת הנתבעת. כתב ויתור — לבדוק מיידית.
מה אורקה מפיקה
כתב תביעה אזרחי
מסמך מוכן לבדיקת עורך הדין, הכולל כותרת, עובדות מפורטות, עילות תביעה בניתוח יסודות מלא, סעדים מחושבים, רשימת נספחים ומפת ראיות. לא תבנית למילוי — מסמך שנכתב לתיק הספציפי שלך, על בסיס העובדות שהזנת.
מפת ראיות
חלק מכתב התביעה, אבל ראויה לאזכור בפני עצמה. לכל נספח, המפה מפרטת: אילו עובדות הוא מוכיח, אילו יסודות עילה הוא משרת, ומה המשמעות האסטרטגית שלו. לא רשימת מסמכים — מבט של עורך דין על חומר הראיות.
תזכיר אסטרטגיה
מסמך פנימי שלא מוגש לבית המשפט. מפרט אילו עילות נבחרו ולמה, אילו נפסלו, מה ההגנות הצפויות, טווח הפשרה הריאלי, ונקודות התורפה של התיק. המסמך שעורך דין מנוסה בונה בראש לפני שמתחילים לכתוב.
אורקה לא באה להחליף את עורך הדין. היא באה להחליף את השעות שהוא מבזבז על עבודה שהוא כבר יודע לעשות.
עורך דין מנוסה שמקבל תיק חדש רואה כמעט מיד מה העילות, מה הסיכויים, ומה הסעדים. אבל בין השיקול הזה לבין כתב תביעה מוגש עומד מחזור הניסוח: ניסוח עובדות, סידור נספחים, חישוב סעדים, עריכה, הגהה, עוד הגהה. אורקה עושה את החלק הזה.
הפחד האמיתי של כל ליטיגטור אינו שעות הכתיבה — הוא ההגשה עם חור שלא ראית. אורקה לא רק מנסחת — היא בודקת: אילו עובדות אוחזות כל עילה, אילו נספחים חסרים, ואיפה יש פרצות שהצד השני ינצל. בדיקות איכות אוטומטיות. מסמך שלא עומד בסף — נחסם. אורקה לא ממציאה עובדות, לא מצטטת פסיקה שלא קיימת, ולא מייצרת ניסוח גנרי.
מה שמגיע לשולחן עורך הדין הוא טיוטה מקצועית שדורשת בדיקה ושיקול דעת — לא כתיבה מחדש. השיקול המשפטי נשאר שלך. שעות העבודה הטכנית — כבר לא.
כל פלט עובר עשרות בדיקות לפני שמגיע אליך — לא ספירה, אלא בדיקות ממוקדות מהסוג שמודל שפה לבד לעולם לא יתפוס:
כל עילה כוללת את היסודות הנכונים לפי הדין הישראלי
כל עובדה מופיעה בקלט — אפס המצאות
סכומים מחושבים, לא מעוגלים ולא מומצאים
אין סתירה בין עילות (למשל ביטול חוזה + אכיפתו)
למה לא פשוט AI כללי?
אותו תיק. שני כלים.
ביקשנו ממודל שפה כללי ומ-ORCA לכתוב פסקת עילה על בסיס אותן עובדות. ככה זה נראה.
מודל שפה כללי
נשמע משכנע. פסק הדין לא קיים. הסעדים סותרים.
"הנתבע הפר את חובת תום הלב כלפי התובע. בהתאם לע״א 4782/19 לוי נ' כהן (2020) נקבע כי הפרת תום לב מזכה ב-50,000 ₪ לפחות. התנהלות זו גרמה לתובע נזקים כספיים ואחרים. לפיכך מתבקש בית המשפט לחייב את הנתבע בפיצויי קיום בסך 247,000 ₪ ובנוסף לבטל את ההסכם..."
- ע״א 4782/19 לא הוקצה מעולם — ציטוט בדוי
- תום לב (§12) במקום הפרת חוזה — עילה שגויה לעובדות אלה
- פיצויי קיום וביטול בד בבד — אינם ניתנים לצירוף לפי המבנה החלופי של חוק התרופות
- אפס הפניות לעובדות, לתאריכים, לנספחים
מול
ORCA
עילה מוכחת. מוכן לביקורת.
"הפרת חוזה — סעיף 10 לחוק החוזים (תרופות), התשל״א-1970.
יסוד א׳ — חוזה תקף: הסכם מיום 15.3.2024 (נספח 1). יסוד ב׳ — הפרה: הנתבע לא שילם 247,000 ₪ עד 30.4.2024 (סעיף 5.2; נספח 2 — דרישת תשלום ללא מענה). יסוד ג׳ — נזק: אובדן תמורה ישיר. לחלופין: ביטול והשבה (סעיף 9 לחוק התרופות)."
- עילה נכונה + סעיף מדויק
- שלושת יסודות ההפרה — כל אחד עם עובדה מהקלט
- סכום מדויק (247,000 ₪) עם תיעוד
- סעדים לחלופין — §9 לביטול והשבה או §10 לפיצויים (לא ניתנים לצירוף)
מודל שפה כללי הוא עט חכם, לא עורך דין. ההבדל נראה קטן — עד שעורך הדין שכנגד מגלה שביקשתם גם פיצויי קיום גם ביטול, או שהשופט שואל: 'מאיפה ציטטתם את פסק הדין הזה?'
כשאתה מזין עובדות, ORCA כבר יודעת אילו עילות ויסודות נדרשים לפי הדין הישראלי — לפני שנכתבת מילה אחת. מודל שפה כללי מנסה להסיק את אותן מסקנות תוך כדי כתיבה — ומגיע לתשובות שגויות. הפער הזה הוא ההבדל בין טקסט שנשמע משפטי לטיוטה שאפשר לבקר ולהגיש.
ראו את ההשוואה המבנית: תיק אמיתי, שתי גישות ←איך זה עובד?
1
ספרו מה קרה
בטקסט חופשי. ORCA מזהה מה חסר.
→
2
ORCA עושה את העבודה
עילות. יסודות. סעדים. ראיות — ממופים מקצה לקצה.
→
3
קבלו Word, בדקו, הגישו
עשרה חלקים בעברית משפטית, מוכנים לביקורת שלכם.
החשבון
טיוטה בסטנדרט שעורך דין בכיר מצפה לבקר. בשבריר הזמן.
כתיבה ידנית
3–5 ימי עבודה
3,000–8,000 ₪+ שכ״ט טיפוסי
vs
עם ORCA
שבריר מהזמן הרגיל
100 ₪ להרצה (גישה מוקדמת)
שאלות ששואלים אותנו
מה ORCA לא עושה
שקיפות חשובה לנו. ORCA לא מתאימה לכל דבר:
- לא לפלילי, משפחה, מנהלי או בתי דין רבניים
- לא מייצגת, לא מייעצת, לא יוצרת יחסי עורך דין-לקוח
- הפלט הוא טיוטה מבוקרת — תפקידכם ביקורת סופית, לא כתיבה מחדש
- שיקול הדעת המקצועי נשאר אצלכם — ORCA עושה את העבודה הטכנית
- לא מוציאה מסמכים שנכשלים בבקרת האיכות. אין מצב של 'אולי מספיק טוב'.
ORCA כותבת טיוטות ברמה גבוהה. אתם מחליטים, עורכים, וחותמים.
זה לא יחליף אותי?
לא. ORCA כותבת טיוטות. לא יודעת להסתכל ללקוח בעיניים, לנהל משא ומתן, או לשבת בדיון הוכחות.
מה עם סודיות הלקוח?
מוצפן. נתוני התיק מאוחסנים בישראל. עיבוד AI מתבצע באמצעות OpenAI/Anthropic — לפי תנאי ה-API שלהם, לא משמש לאימון מודלים. נמחק אוטומטית תוך 30 יום.
איך אני יודע שהעילות נכונות מבחינה משפטית?
כל עילה שבוחרת ORCA מבוססת על רשימת יסודות קבועה ומאומתת לפי הדין הישראלי — כולל עוגן סטטוטורי ספציפי לכל יסוד. לפני כל בחירת עילה, המערכת בודקת שהעובדות שסיפקתם מספיקות לבסס כל יסוד. אם יסוד לא ניתן לביסוס — ORCA מדגלת את הפער במקום למלא אותו בטקסט שנשמע סביר. בסיס הידע המשפטי לכל תחום נכתב על ידי עורך דין ישראלי מורשה בעל ניסיון בליטיגציה אזרחית.
מה אם יש טעות?
יהיו טעויות. לכן זו טיוטה ולכן אתם עורכי דין. בודקים, מתקנים, וחותמים. כמו עם כל מתמחה — רק שזה לא שוכח סעיף.
למה לא פשוט מודל שפה כללי?
שאלה הוגנת. מודל שפה כללי עם פרומפט טוב מייצר טקסט משפטי סביר. הפער בין "טקסט שנשמע משפטי" ל״מסמך שאפשר להגיש" הוא בדיוק מה ש-ORCA נועדה לסגור: בדיקות שמוודאות שמה שנכתב — ניתן גם להגיש. הבדיקות כוללות: כל עילה מכילה את יסודותיה לפי הדין הישראלי, כל עובדה מקורה בחומר שהוזן ולא הומצאה, הסכומים מחושבים בדיוק, ואין סתירות בין עילות. ראו את הניתוח המלא ←
מותר לעורך דין להשתמש ב-AI לכתיבת כתבי טענות?
כן. ORCA מייצרת טיוטה. האחריות המקצועית על בדיקה, עריכה וחתימה נשארת על עורך הדין, בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין. ORCA אינה מייעצת ואינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח.
מה ההבדל בין ORCA לעוזר AI כללי?
עוזר AI כללי לא יודע מה הוא לא יודע. ORCA מאמתת את הידע המשפטי שלה לפני שהיא מנסחת — בודקת שכל עילה שהיא בוחרת כוללת את היסודות הנכונים, העוגנים הסטטוטוריים הנכונים, וללא סתירות עם עילות אחרות. אם הידע לא שם — ORCA מדגלת את הפער במקום למלא אותו בטקסט שנשמע סביר.
מה לגבי אחריות מקצועית? מי אחראי אם יש טעות?
עורך הדין. ORCA מייצרת טיוטה — כלי עבודה, לא מסמך סופי. עורך הדין בודק, עורך וחותם. האחריות המקצועית היא שלו, בדיוק כמו עם כל כלי עבודה אחר. ORCA אינה מייעצת ואינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח. תנאי השימוש מפרטים את חלוקת האחריות.
מה אנחנו לא עושים
לא מבטיחים "מוכן להגשה." גם מסמך שעבר את כל הבדיקות דורש סקירה של עורך הדין. ORCA מייצרת את הקרקע לסקירה — לא תחליף לה.
לא מצטטים פסיקה בגוף המסמך. לא ממציאים עובדות. לא מסתירים כישלונות — כל בדיקה שנכשלת מדווחת במפורש.
שכבת ידע משפטי על פני עשרות תחומי משפט אזרחי. העומק ברמת ייצור מתרכז כיום במספר תחומים - העמוק ביותר בלשון הרע ובחוזים. לפירוט תחומי הכיסוי ←
ראו מה ORCA מייצרת עם העובדות שלכם.
לא הדגמה. לא סימולציה. התיק שלכם, העובדות שלכם, טיוטה אמיתית.
הטיוטה הראשונה שלך תגיד יותר מכל עמוד שיווק — תיק אחד, 100 ₪, שעה של ביקורת.
נסו עכשיו — 100 ₪ (גישה מוקדמת)100%
מהטענות חייבות להתבסס על העובדות שהזנתם — עובדה שאינה בתיק נחסמת מהמסמך
67+
בדיקות איכות שרצות לפני שכל פלט נמסר לכם
0
עובדות מומצאות — מה שאינו בקלט, נחסם מהמסמך
כל המידע שמוזן למערכת נשמר בשרת מאובטח, נמחק תוך 30 יום, ולא משמש לשום מטרה מעבר לטיפול בתיק.
פותחה על ידי עו״ד מורן ביקל, ליטיגטור — כי רק מי שניסח אלפי כתבי טענות יודע מה באמת אפשר לייעל, ומה אסור לגעת בו.